Maritime
Aviation
International trade
Dispute resolution

Arrest of ships in Ukraine: what's the news?

Author: Denys Rabomizo, partner

The article can be read in Russian language below.

В сентябре этого года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины "О присоединении Украины к Международной конвенции по унификации некоторых правил о наложении ареста на морские суда" (№ 3702-VI от 07.09.2011 года). Принятие такого закона является знаменательным событием в области национального морского права в связи с тем, что проблема ареста судов в Украине является одной из насущных и часто обсуждаемой морским сообществом Украины.

Так, ранее обсуждая эту проблему отмечалось, что Кодекс торгового мореплавания Украины распространяет свое действие только на суда под национальным флагом и арестовать судно под иностранным флагом не представляется возможным. Также отмечалось, что арест судов в Украине возможен только с целью обеспечения иска (гражданского или хозяйственного), но не в обеспечение морского требования.

В связи с этим многие практикующие в области морского права юристы Украины с нетерпением ждали каких-либо положительных законодательных изменений в этой области, и особенно - присоединения Украины к одному из двух международных договоров по аресту судов:

  • либо к Международной конвенции по унификации некоторых правил о наложении ареста на морские суда 1952 года (более 40 государств являются участниками этой конвенции) (далее по тексту – «Конвенция 1952 года»),
  • либо к Международной конвенции об аресте судов 1999 года.

Последняя из них вступила в силу только 14 сентября 2011 года, поскольку требовала согласия 10 государств быть связанной с нею (статья 14 Международной конвенции об аресте судов 1999 года).И таким 10 государством стала, присоединившейся к Международной конвенции об аресте судов 1999 года, стала Албания.

Какова особенность конвенционного ареста судов?

Основным «лейтмотивом» Конвенции 1952 года является то, что арест на судно накладывается с целью обеспечения морского требования и только!

Так, под «арестом» в соответствии с параграфом 2 статьи 1 Конвенции понимается «задержание судна, осуществляемое в порядке судебного производства для обеспечения морского требования, но не включает задержание судна с целью обеспечения или исполнения судебного решения». Подобное определение закреплено в частях второй и третьей статьи 41 Кодекса торгового мореплавания Украины.

Если коротко и по существу, то под термином «морское требование» понимается требование, которое возникает в связи с владением, управлением и эксплуатацией судном. Параграф 1 статьи 1 Конвенции предусматривает перечень сфер, в которых могут возникнуть морские требования по отношению к судну. Таких сфер 17 и среди них следует отметить требования, которые вытекают из буксировки, спасания, снабжения судна, споров относительно права собственности на судно, ипотеки и другое.

Следует заметить, что в сравнении с Конвенцией 1952 года, Международная конвенция об аресте судов 1999 года содержит более расширенный перечень морских требований, которые дают право ареста морского судна.

Так, это требования, которые вытекают из ущерба, причиненного судном окружающей среде, побережью или связанным с ними интересам; расходов, связанных с подъемом судна, его обломков, снятием судна с мели; страховой премии; уплаты комиссионных, брокерских и агентских вознаграждений; и другое.

В Кодексе торгового мореплавания Украины такой перечень приведен в статье 42, которая почти один к одному передает перечень морских требований, изложенных в Международной конвенции об аресте судов 1999 года.

При этом следует учесть следующие некоторые особенности ареста судна по морским требованиям:

  • арест должен быть наложен только судом или соответствующим судебным органом договаривающегося государства (см. статью 4 Конвенции 1952 года);
  • суд, который обеспечил наложение ареста на судно по морскому требованию, может иметь или не иметь юрисдикцию рассматривать спор по существу (см. статью 7 Конвенции 1952 года).

Для Украины первое не является чем-то особенным, поскольку как и ранее любой арест судов проходил только после соответствующего судебного решения. А вот что касается последнего, то как раз здесь возникнет еще не мало вопросов, поскольку многим не понятно как можно арестовать судно и не рассмотреть спор по существу!

Такое утверждение подтверждается и находящимся на рассмотрении в Верховной Раде Украины проектом Закона о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украиныотносительно наложения ареста на морские суда (№ 8553 от 20.05.2011 года).

Данный законопроект предусматривает внесение двух изменений в действующее законодательство, а именно в статью 16 Хозяйственного процессуального кодекса Украины и статью 114 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Согласно предложенным изменениям, дела относительно ареста судна для обеспечения морского требования будут рассматриваться судом по месту нахождения морского порта Украины, где находится судно, либо по месту нахождения порта регистрации судна.

Данный законопроект на момент написания данной статьи готовился к рассмотрению во втором чтении и следует предположить, что он будет принят, однако вступит в силу как законодательный акт только с момента вступления в силу для Украины Конвенции 1952 года (см. часть II данного законопроекта).

Как поведут себя суды в случае внесения таких изменений, сложно сказать. Ведь хозяйственный процесс по сути ничего иного, кроме искового производства, не имеет. И поэтому все, что остается судье хозяйственного суда, так это рассматривать заявление об аресте судна по морским требованиям в порядке искового производства.

Подобная ситуация и в общих судах: гражданский процесс предусматривает и исковое и особое производства, однако изменения законодатель вносит в статью, которая находится в разделе III «Исковое производство» Гражданского процессуального кодекса Украины. Соответственно следует ожидать, что и заявление о наложении ареста по морским требованиям будет рассматриватьсяобщим судом в порядке искового производства.

А если это так, то как быть в случае, если суд, будь то хозяйственный или общей юрисдикции, не имеет юрисдикции рассматривать дело по существу и само разбирательство уже начато арбитражем за пределами Украины?

На этот и другие вопросы ответит практика и юристы, которым придется столкнуться с арестом судом по морским требованиям в Украине, провести еще не мало разъяснительной работы в судах, чтобы донести специфику ареста судов по морским требованиям и его отличие от ареста с целью обеспечения исковых требований.

При этом не следует забывать о следующем:

  • статья 9 Конституции Украины предусматривает, что действующие международные договора, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины; и
  • часть вторая статьи 19 Закона Украины «О международных договорах» устанавливает верховенство международного права над нормами национального законодательства.

Следует предположить, что в аргументации ареста по морским требованиям в сложившейся ситуации эти нормы будут занимать одно из ключевых мест. Руководствуясь ими и положениями самой Конвенции 1952 года можно будет достичь положительных результатов на практике ареста судов по морским требованиям. А вот насколько они будут положительны покажет время!

For more detailed information, please contact Denys Rabomizo, partner,
by the phone +38 (044) 362 04 11 or e-mail