Shipowners countermeasures against a state environmental inspection in sea ports of Ukraine

Comment by Denys Rabomizo regarding current situation in the field of relations between shipowners and a state environmental inspection in Ukrainian sea ports and possible shipowners countermeasures against this inspection has been published by the Yuridichna Gazeta (No. 42(384) of 15 Oct 2013) and available for reading below.

This comment can be read in Russian language below.

Факт частого злоупотребления экологической инспекцией своим правом на проверку судов в морских портах уже давно ни у кого не вызывает сомнения и является предметом частого обсуждения в морской отрасли за последние несколько лет

 И на сегодняшний день в Украине уже не мало было перепробовано средств противодействия этому негативному явлению: от обращения в национальные суды до «давления» на органы государственной власти с использованием дипломатических представительств.

Сказать, что что-то из этих средств более эффективно, а что-то менее сложно. Все срабатывает комплексно и время от времени имеет свои положительные результаты.

Так, судебная практика сегодня до конца не сформирована по этому вопросу. Ранее очень часто суды в своих решениях склонялись на сторону государственной экологической инспекции, не обращая внимание на международные договора и установленный статьей 19 Закона Украины «О международных договорах Украины» примат международного права над национальным.

К большому сожалению, это не удивительно, поскольку, как правило, наши судебные органы при рассмотрении морских дел «привыкли» руководствоваться только национальным законодательством, «забывая» о нормах международных договоров, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины.

Однако в настоящее время бывают случаи, когда суды принимают сторону судовладельца по причине нарушения госэкоинспекцией норм национального законодательства.

Поэтому следует ожидать, что рано или поздно какой-либо из споров дойдет до Верховного суда Украины, который примет судьбоносное решение по этой противоречивой практике применения норм материального права в части проведения проверок судов госэкоинспекцией, отбора проб изолированного балласта и его анализа.

Параллельно, как уже было отмечено, не стоит забывать и о дипломатических представительствах, если спор коснулся судна под иностранным флагом. Они являются официальными представителями государства флага судна на территории Украины и по этой причине могут принимать участие в обсуждении сложившейся с судном ситуации с государственными органами Украины и международными организациями (к примеру, Международной морской организацией (IMO)).

Здесь также будет уместным напомнить статью 10 МАРПОЛ, которая предоставляет государствам-участницам этой конвенции передать возникший между ними спор относительно толкования или применения этой конвенции на рассмотрение арбитража, как это предусмотрено в Протоколе II к конвенции.

И конечно не следует забывать о части 2 статьи 7 Международной конвенции о предотвращении загрязнения с судов, в соответствии с которой любое судно, которое было необоснованно задержано или выход которого был необоснованно отсрочен на основании статей 4, 5, 16 данной Конвенции, имеет право на возмещение любых понесенных в связи с этим убытков или вреда.

This information shall not be considered as a legal advice and is accurate at the date of its publication. Should you require further information, please contact the law firm Rabomizo.